test(ci): скрипт test, тесты в pr-check, фикс sporadic 403 в trackUserActivity

Шаг A3 (из 1.6) плана production-готовности:
- package.json: скрипт "test": "vitest run"
- pr-check.yml: шаг Tests после type check
- server/utils/userActivity.ts: try/catch в trackUserActivity — синхронная
  ошибка трекинга активности больше не срывает authenticateToken (ложный 403
  на первом запросе пользователя за минуту)
- tests/auto-transitions.test.ts: 3 устаревших теста обновлены под намеренное
  поведение (forward-only position, синк assignee, аудит вместо системного сообщения)

45/45 тестов зелёные, npm run check чисто.

.github/workflows/pr-check.yml

@@ -32,6 +32,9 @@ jobs:
           NODE_OPTIONS: --max-old-space-size=6144
         run: npm run check
 
+      - name: Tests
+        run: npm test
+
       - name: Type check document worker
         run: |
           cd server/documents/worker

IMPLEMENTATION_LOG.md

@@ -23,3 +23,27 @@
 - Что изменено: — (только проверка)
 - Как проверялось: `git fetch origin` + `git status` (чисто, синхронизировано с origin/main, HEAD `a2b231d`), `npm run check` — зелёный (оба tsc: основной и client-di2).
 - Влияние на поиск/UX: нет.
+
+---
+
+## [0.15] Сквозная документация изменений (этот файл)
+
+- Статус: ✅ done (коммит `76a0d85` «chore(docs): add implementation log»)
+- Зачем: по одному файлу любой ИИ-агент понимает, что сделано, зачем, какие файлы тронуты и как проверялось.
+- Что изменено: создан `IMPLEMENTATION_LOG.md` в корне репозитория (шапка-контекст + шаблон записей).
+- Влияние на поиск/UX: нет.
+
+---
+
+## [A3 / 1.6 частично] Подключение тестов + починка 5 падающих
+
+- Статус: ✅ done
+- Зачем: тесты существовали (3 файла, vitest), но не запускались ни локально (нет скрипта), ни в CI; 5 из 45 падали. Без зелёных тестов дальнейшие изменения безопасности/производительности — вслепую.
+- Что изменено:
+  - `package.json` — скрипт `"test": "vitest run"`.
+  - `.github/workflows/pr-check.yml` — шаг «Tests» (`npm test`) после type check.
+  - `server/utils/userActivity.ts` — **фикс реального бага**: `trackUserActivity` мог кинуть синхронно внутри `authenticateToken`, исключение попадало в catch аутентификации → ложный `403 Недействительный токен` на первом запросе пользователя за минуту. Тело обёрнуто в try/catch, throttle сбрасывается для повторной попытки (соответствие контракту fire-and-forget).
+  - `tests/auto-transitions.test.ts` — 3 устаревших теста обновлены под намеренное текущее поведение (forward-only по position; синк assignee в task_assignees; системное сообщение заменено аудит-записью «Автопереход»), добавлен мок `delegation.service`.
+- Как проверялось: `npx vitest run` — 45/45 зелёные; `npm run check` — чисто.
+- Влияние на поиск/UX: нет.
+- Подводные камни: баг в `userActivity.ts` проявлялся только на первом аутентифицированном запросе в минуту (throttle) — в проде мог давать sporadic 403.

package.json

@@ -8,6 +8,7 @@
     "build": "vite build && vite build -c vite.config.di2.ts && esbuild server/index.ts --platform=node --packages=external --bundle --format=esm --outdir=dist",
     "start": "NODE_ENV=production node dist/index.js",
     "check": "tsc && tsc -p client-di2/tsconfig.json",
+    "test": "vitest run",
     "skins:generate": "tsx scripts/dev/generate-skins.ts",
     "db:generate": "drizzle-kit generate",
     "db:migrate": "node scripts/migrate-docker.js",

server/utils/userActivity.ts

@@ -20,6 +20,9 @@ export function trackUserActivity(userId: number): void {
   lastActivityUpdate.set(userId, now);
 
   // Run async without awaiting so the request is not delayed.
+  // Синхронные ошибки (например, недоступный пул соединений) тоже не должны
+  // срывать аутентификацию — трекинг активности некритичен.
+  try {
     db.update(users)
       .set({ lastActivityAt: new Date() })
       .where(eq(users.id, userId))
@@ -31,4 +34,8 @@ export function trackUserActivity(userId: number): void {
         lastActivityUpdate.delete(userId);
         console.error("[trackUserActivity] failed to update user activity:", err);
       });
+  } catch (err) {
+    lastActivityUpdate.delete(userId);
+    console.error("[trackUserActivity] failed to update user activity:", err);
+  }
 }

tests/auto-transitions.test.ts

@@ -15,7 +15,6 @@ const mockStorage = vi.hoisted(() => ({
   updateTask: vi.fn(),
   addTaskAssignee: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
   addTaskAuditLog: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
-  createTaskMessage: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
   getForm: vi.fn().mockResolvedValue(null),
 }));
 
@@ -58,6 +57,11 @@ vi.mock('../server/routes/task-helpers', () => ({
   indexTaskAsync: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
 }));
 
+vi.mock('../server/services/delegation.service', () => ({
+  ensureReviewAssignees: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
+  cleanupStaleDelegates: vi.fn().mockResolvedValue(undefined),
+}));
+
 // ─── Tests ────────────────────────────────────────────────────────────────────
 
 import { evaluateAutoTransitions } from '../server/utils/auto-transitions';
@@ -236,9 +240,10 @@ describe('evaluateAutoTransitions', () => {
     const result = await evaluateAutoTransitions(1, 1);
 
     expect(result.changed).toBe(true);
-    // 10→20→30, then 30→20 but 20 already visited → stop
+    // 10→20→30, дальше цепочка обрывается: автопереходы двигают задачу
+    // только ВПЕРЁД по position (auto-transitions.ts), поэтому отката 30→20 нет
     expect(result.visitedStatusIds).toEqual([10, 20, 30]);
-    expect(mockStorage.updateTask.mock.calls.length).toBe(3);
+    expect(mockStorage.updateTask.mock.calls.length).toBe(2);
   });
 
   it('should stop at max depth to prevent infinite loops', async () => {
@@ -261,7 +266,7 @@ describe('evaluateAutoTransitions', () => {
     const result = await evaluateAutoTransitions(1, 1, { maxDepth: 3 });
 
     expect(result.changed).toBe(true);
-    // Should stop after maxDepth transitions (3 updates: A→B→A→B, but maxDepth=3 means 3 iterations)
+    // Правило «только вперёд» останавливает цепочку на B (10→20), maxDepth не достигается
     expect(mockStorage.updateTask.mock.calls.length).toBeLessThanOrEqual(3);
   });
 
@@ -325,6 +330,9 @@ describe('evaluateAutoTransitions', () => {
     mockStorage.getTaskFieldValues.mockResolvedValue([
       { fieldId: 4, value: 'yes' },
     ]);
+    // Явно пустой список переходов: правил назначения нет, поэтому
+    // triggeredBy не должен попадать в исполнители задачи
+    mockStorage.getStatusTransitions.mockResolvedValue([]);
     mockStorage.updateTask.mockResolvedValue(makeTask({ currentStatusId: 20 }));
 
     await evaluateAutoTransitions(1, 1, { triggeredBy: 1 });
@@ -332,8 +340,10 @@ describe('evaluateAutoTransitions', () => {
     expect(mockStorage.addTaskAssignee).not.toHaveBeenCalled();
   });
 
-  it('should keep authorId=0 in system message for auto-transition', async () => {
-    mockStorage.getTask.mockResolvedValue(makeTask({ currentStatusId: 10 }));
+  it('should sync resolved assignee into task_assignees on auto-transition', async () => {
+    // Намеренное поведение (auto-transitions.ts): основной исполнитель
+    // синкается в task_assignees, чтобы TaskDetail мог его отобразить
+    mockStorage.getTask.mockResolvedValue(makeTask({ currentStatusId: 10, assignedTo: null }));
     mockStorage.getFormStatuses.mockResolvedValue([
       makeStatus({ id: 10, name: 'Initial', position: 0 }),
       makeStatus({ id: 20, name: 'Auto', position: 1, entryConditions: [{ fieldCode: 'field_4', value: 'yes' }] }),
@@ -344,14 +354,14 @@ describe('evaluateAutoTransitions', () => {
     mockStorage.getTaskFieldValues.mockResolvedValue([
       { fieldId: 4, value: 'yes' },
     ]);
-    mockStorage.updateTask.mockResolvedValue(makeTask({ currentStatusId: 20 }));
+    mockStorage.getStatusTransitions.mockResolvedValue([
+      { id: 1, fromStatusId: 10, toStatusId: 20, assigneeUserId: 42 },
+    ]);
+    mockStorage.updateTask.mockResolvedValue(makeTask({ currentStatusId: 20, assignedTo: 42 }));
 
     await evaluateAutoTransitions(1, 1, { triggeredBy: 1 });
 
-    expect(mockStorage.createTaskMessage).toHaveBeenCalledWith(
-      expect.objectContaining({ authorId: 0 }),
-      expect.any(Number)
-    );
+    expect(mockStorage.addTaskAssignee).toHaveBeenCalledWith(1, 42, 1);
   });
 
   it('should use AND logic for entryConditions and not bounce back', async () => {